Свобода слова та Суперборн: Що чекає соціальних мереж?

Нещодавно в Англії відбулося попереднє слухання справи жінки з важким захворюванням головного мозку. Самої героїні слухання був через дуже важкого стану. Жінка перенесла у 2003 році енцефаліт, внаслідок чого відтоді вона перебуває на апараті штучного дихання. Це означає, що її життя підтримується лише за допомогою спеціального обладнання. Якщо комп'ютерна допомога життєзабезпечення буде припинена, це одразу призведе до смерті.

Виходячи з того, що надії на одужання немає ніякої, мати бідної жінки намагається домогтися через право провести евтаназію, тобто. відключення від апаратури безнадійного хворого, що, безсумнівно, спричинить смертельний результат. Поки з боку органів судової влади відбувається ухвалення рішення, суддя виніс заборону на оприлюднення імен та домашньої адреси сім'ї нещасної, а також на контакти з матір'ю, родичами та лікарями.

Особливість заборони полягає в тому, що до преси суддя додав також соціальні мережі, виділивши саме Facebook та Twitter. Саме цей нюанс і зробив підвищений інтерес до справи. Така увага викликана в першу чергу тим, що з боку мас основне питання полягає в тому, яким чином буде регулюватися заборона в такому вільному і незалежному інтернет-просторі, як соціальні мережі. Тому багато хто вже називає ймовірне рішення доленосним.

У цьому аспекті слід уточнити, що у Англії є два виду заборон для ЗМІ. Це проста заборона, яка застосовується для збереження таємниці імен неповнолітніх жертв насильства. Але існує ще суперзаборона, яка передбачає від себе збереження в таємниці навіть самої легенди заборони.

Найбільшого поширення другої форми заборони набули знамениті і заможні особи, які хочуть оприлюднювати свою біографію. Також суперзаборони виносяться на користь тяжкохворих із фізичними чи розумовими відхиленнями. У матеріалах The Independent йдеться про те, що за останні шість років було винесено 80 приписів щодо суперзаборон.

У випадку з вищевикладеною ситуацією йдеться якраз про суперзаборону. Однак постає питання, наскільки можна змусити виконувати рішення суду соціальні мережі Twitter та Facebook? Можливо, було б простіше контролювати ці соціальні мережі або запропонувати їм співпрацю, якби вони були зареєстровані у Великій Британії. Такий випадок вже був у США в грудні 2010 року, коли міністерство юстиції отримало потрібну інформацію про WikiLeaks завдяки користувачам Twitter. Але в цьому випадку обидві компанії зареєстровані у США.

Звісно, суд Великобританії може звернутися за допомогою до Сполучених штатів. Але тут є маленький аспект. Свобода слова у країнах дещо різниться. Наприклад, у США неможливо винести заборону на розголос будь-якої інформації, якщо тільки вона не загрожує національній безпеці країни (йдеться про Першу поправку до Конституції Америки). У цьому випадку англійська суперзаборона в США буде протизаконною дією.

Зрештою, навіть якщо судді двох країн дійдуть згоди, складно уявити, як можна змусити двісті мільйонів людей із різних країн світу підкорятися наказу правосуддя Англії. Адже соціальні мережі – це вільна інтернет-структура. Засновник Twitter Еван Вільямс вважає, що така дія практично неможлива.

Можна припустити, що якщо кілька людей оприлюднять заборонену інформацію, їх легко ідентифікувати за адресою айпи комп'ютера. Але чи має сенс подальше проведення заборони, адже дані вже будуть розголошені і інші користувачі зроблять «ретвіт». У будь-якому випадку, навіть якщо винуватців буде спіймано та покарано, витік інформації вже відбудеться.

Невеликі блоги, які розміщені в Twitter і Facebook, можна порівняти лише з домашніми сторінками 90-х. Але насправді це ціла система даних, які поширюються із величезною швидкістю, що зводить можливість встановлення цензури практично до нульового варіанту.

Незначність заборон на соціальні мережі підтверджує ще один інцидент, який стався за кілька днів до слухання вищезазначеної справи. Стало відомо, що 9 травня в Англії відбувся різкий стрибок відвідуваності мережі Twitter. Причина виявилася в тому, що анонімний користувач цієї соціальної мережі оприлюднив список знаменитостей, які вдалися до суперзаборон. Загалом дана публікація містила низку помилкових відомостей, а скандального кореспондента, якщо його, звичайно, вдасться знайти, обіцяють покарати.

Але витік інформації вже стався, і тисячі користувачів продублювали повідомлення. До речі, власники Facebook і Twitter у цій ситуації надали перевагу зберіганню нейтралітету. На питання, чи видалятимуться заборонені в Англії постінги, керівники Facebook відповіли, що ситуація знаходиться на стадії розгляду, а Twitter взагалі утрималися від коментарів. Це питання не врегульоване і в користувацьких угодах мереж. У деяких пунктах угоди йдеться про покарання за недотримання деяких законів.